Hizo campaña con mentiras, ni tapó el paso deprimido, cambio luminarias buenas haciendo creer que eran ilegales y todo para ganar votos. Y ahora de nuestro impuestos seguiremos pagando esto.

Renan Barrera tiene la lengua muy larga pero la memoria muy corta y eso lo sabemos muy bien, lo conocemos de muchos años. Y así quiere ser gobernador?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió ayer que el Ayuntamiento de Mérida deberá pagar al Banco Santander unos 285 millones de pesos por 38 meses de adeudo en el arrendamiento de 82 mil luminarias contratadas con AB&C Leasing, más los intereses moratorios generados, lo que podría acercar el monto a casi 400 millones de pesos.

En un comunicado la empresa ABC Leasing había dicho que había ganado el pleito legal contra el Ayuntamiento de Mérida por las luminarias que inició en la pasada administración municipal, de Renán Barrera Concha. La empresa aseguraba que les habían dado la razón legal y que la administración municipal que encabeza ahora Mauricio Vila deberá pagar las rentas caídas e intereses moratorios.

Pero por qué la maldad, tanto cinismo, esto rebasa lo imprudentemente tolerable de los ciudadanos! Por qué Renan Barrera estaba encaprichado en cancelar ese contrato? Y no solo eso, desecho por completo las luminarias ya existentes, es decir las desmontaron y supuestamente guardaron y hasta el día de hoy nadie sabe donde están! Los trabajadores de Servicios Públicos Municipales rumoran que se las están llevando poco a poco para venderlas en los diferentes fraccionamientos que se están desarrollando, un negocio millonario y para terminar el negocio redondo compro otras, claro está era un jugoso negocio para él y para el principal capo de su administración su hermano Jorge Barrera Concha. En esa nueva compra se habla de una comisión de más de 10 millones de pesos para Renan Barrera y al menos 2 millones de pesos para cada uno de los que conformaban el cabildo en su gestión.

Llego a la redacción de este medio la información de que un grupo de ciudadanos interpondrá una denuncia ante el SAT para pedir se investigue a fondo la fuente y origen de la cuantiosa fortuna con la que cuenta Jorge Barrera Concha, la cuál no tiene un respaldo, ya que no se le conocen negocios o herencias, entre las propiedades que destaca es su lujoso Penthouse ubicado en Coral blue con un valor de más de 8 millones de pesos.

Se comenta que es un cliente frecuente del afamado bar "Club 33", donde se gasta el dinero de los meridanos, que muy probablemente sea producto del cochinero que él y su hermano hicieron en el Ayuntamiento, el tema ABC Leasing es solo uno de tantos, le siguen empresas fantasmas y prestanombres con jugosos contratos de servicios para el Ayuntamiento en la época de Renan Barrera. Muy probablemente por eso se da el lujo de siempre estar en el privado, en la planta alta del "Club 33", para comentan los Valet Parkinf del negocio que es muy frecuente se le encuentre rodeado de mujeres de la vida galante, las damiselas piden lo que quieran y el las trata como reinas.

De acuerdo a investigaciones de este medio lo imperdonable e increible son los nexos de Jorge Barrera al narco trafico, aquí viene la pregunta, su hermano uso su posición en el ayuntamiento para que él pudiera hacer esos negocios chuecos? Se dice que en los mercados operaban narcomenudistas comandados por el mismo Jorge, y no se hable del cobro de derecho de piso y demás actos delictivos.

Pero retomando el tema que nos compete, aquí dejamos lo que ha sucedido con el tema en el pasado.

Como se recordará, con fecha 31 de octubre de 2014, el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, Felipe Consuelo Soto, ya había emitido sentencia a favor de Banco Santander, ratificando la validez de la cesión de derechos de cobro de las rentas originadas, resolución que fue apelada por el Ayuntamiento de Mérida.

El 6 de junio de 2015 el Magistrado del Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, Manuel Suárez Fragoso, confirmó dicha sentencia en segunda instancia. Por tal motivo, el Ayuntamiento de Mérida solicitó amparo.

Pero ahora la SCJN falló sorpresivamente en contra de la ciudad, a pesar de que el dictamen original era a favor de la ciudad de Mérida.

Al respecto será interesante saber la motivación para el cambio de dicho dictamen por parte de los magistrados de la SCJN.